Kuhn y el historicismo

Con Ludwik Fleck y posteriormente Thomas Kuhn se origina una alternativa a la interpretación de la ciencia planteada por el positivismo lógico. El historicismo renuncia a la objetividad científica, ya que la sitúa en un contexto en particular, esto es, obedeciendo a un determinado paradigma, el cual no es estático, sino que está sujeto a ser reemplazado por otro mediante una revolución científica, la cual se ejecuta cuando las teorías ya no logran superar las anomalías que van afrontando. Bajo un determinado paradigma el científico responde a una concepción particular de mundo, la cual es inconmensurable con las concepciones pasadas. Esta apelación a la inconmensurabilidad impide toda creencia en el progreso científico, ya que entre dos periodos, incluso consecutivos, la visión de mundo, incluyendo aspectos tales como la referencialidad terminológica, difiere.

Con esto, el historicismo se coloca de lado del contexto de descubrimiento, reivindicando su importancia y determinación para dar cuenta de la naturaleza de las teorías. ¿Cuál es la labor ahora asignada al filósofo de las ciencias? Pues, precisamente, dar cuenta de la estructura sobre la cual se sostienen los sistemas científicos, los cuales no solo se entienden en términos epistemológicos, sino que también en aspectos tan variados como económicos, políticos y morales. Se apela así a la necesidad de una sociología e historia de la ciencia. La labor del filósofo de las ciencias bajo esta concepción se asemeja considerablemente a la del historiador.

Ahora bien, el análisis de la estructura de la ciencia que realiza el historicista también parte de un paradigma; el propio historicismo. Aunque si bien su estudio se hace desde fuera de la ciencia, sí lo hace desde ciertos principios y supuestos cognitivos determinados, los cuales perfectamente podrán ser inconmensurables con otra visión de la ciencia, tal como el positivismo. Si los paradigmas son inconmensurables ¿Por qué deberíamos preferir el análisis historicista por sobre el positivista?

Eduardo Schele Stoller.

Anuncios

4 pensamientos en “Kuhn y el historicismo

  1. Interesante reflexión. No obstante, no estoy seguro que podamos defender sin contradicciones la “superficialidad” del historiador-filósofo de la ciencia (HFC).

    Del hecho indiscutible de que el HFC hace una selección de teorías clásicas que son las que son (es decir, que históricamente se han dado, y en algún sentido, seleccionado) y que sobre ellas construya un paradigma, NO se sigue que su labor se presuponga a sí misma. Para poder afirmar algo semejante, necesitamos una premisa más: que la sucesión de teorías tenidas como verdaderas está determinada y no meramente influenciada por intereses distintos a la explicación del sector del mundo del que se encargan.

    No obstante, esta premisa es sumamente discutible, pues pese a los enormes esfuerzos de la posición relativista (Feyerabend) historicista (Khun y cia.) y del programa fuerte de la sociología de la ciencia (Bloor), nunca se ha podido dar una descripción precisa de cómo las condiciones sociales, políticas y económicas determinan la selección de una ciencia por otra, o las distintas formas de desarrollos teóricos. La escuela más prometedora en filosofía de la ciencia hoy día es el estructuralismo de Moulines. Considero que Moulines (2011) abre un camino interesante acerca de cómo funciona el cambio y la selección de teorías. (http://metatheoria.com.ar/Index.php/m/article/viewFile/46/34)

    Quizás mis observaciones sean puedan basarse en una mala comprensión de tus argumentos, pero cómo todos en este negocio sabemos, la filosofía es una labor cooperativa de crítica y aclaración mutuas, bravo por tu iniciativa en el blog y espero tu respuesta.

    Fede.

  2. Fe de erratas: donde digo “la selección de una ciencia por otra” es obviamente “la selección de una teoría por otra”. En el último párrafo, sobra el “sean”.

    Un saludo

    Fede.

  3. Estoy completamente de acuerdo con tus alcances. Mi pretensión era mostrar como en cierta medida el historicismo, como teoría, también puede presentar la estructura que el historicismo le asigna a las demás teorías. Aunque en estricto rigor kuhn lo haya aplicado solo a las científicas. Si se me permite aplicar esa estructura, basada en los pilares aludidos, se podría derivar la inconmensurabilidad del mismo análisis historicista. Estoy consciente de que quizás esto es hilar muy fino, por lo demás comparto bastante los postulados de Kuhn.
    Muchas gracias por la referencia a Moulines, lo voy a revisar.

    Estamos en contacto.
    Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s